Вопросы строительному эксперту: как сформулировать
Вопросы эксперту в строительной экспертизе формулируют так, чтобы каждый ответ прямо подтверждал или опровергал конкретное требование по договору подряда. Хороший вопрос касается только техники: объёма, качества, причин дефектов, стоимости работ или их устранения. Он привязан к документам дела: номеру акта КС-2, разделу проекта, периоду работ. Вопросы права эксперту не задают. Решать, исполнен ли договор и кто должен платить, будет арбитражный суд. Окончательный перечень вопросов утверждает суд, но каждая сторона вправе предложить свои и возразить против вопросов оппонента.
Проект вопросов готовят одновременно с ходатайством о назначении экспертизы, а для досудебного исследования включают его в договор со специалистом. Порядок вопросов должен повторять логику спора: сначала факт (что сделано), затем его оценка (соответствует ли нормам и проекту), затем причина отклонений и только после этого деньги. Ошибка в формулировке обходится дорого. Эксперт ответит ровно на то, о чём спросили, и неудачный вопрос даст ответ, который не поможет ни одной из сторон.
Почему от формулировки вопросов зависит исход подрядного спора
Эксперт не выбирает предмет исследования сам. Он отвечает на вопросы из определения суда, и его заключение оценивается именно через них. Если вопрос шире предмета иска, исследование затянется и подорожает. Если уже, важные обстоятельства останутся за пределами заключения, и стороне придётся просить о дополнительном исследовании.
Пример. Заказчик взыскивает с подрядчика стоимость исправления трещин в монолитном перекрытии. Вопрос «есть ли в перекрытии дефекты» даст перечень трещин, но не скажет, кто виноват и сколько стоит ремонт. Нужна цепочка: имеются ли дефекты, соответствуют ли работы проекту и нормативам, какова причина дефектов (производство работ, проект, эксплуатация), какова стоимость устранения дефектов, вызванных нарушениями при производстве работ.
Подрядчику формулировки важны не меньше. Когда заказчик заявляет о завышении объёмов, подрядчик заинтересован, чтобы эксперт сравнивал фактические объёмы с проектом и согласованными изменениями, а не с первоначальной сметой. Иначе дополнительные работы, выполненные по указанию заказчика, окажутся «лишними».
В спорах с субподрядчиком добавляется ещё одна линия. Генподрядчик обычно отвечает перед заказчиком за весь объём, а с субподрядчика взыскивает только за его часть. Вопросы эксперту здесь разграничивают участки и виды работ по исполнителям, иначе выводы о дефектах нельзя будет отнести к конкретному субподрядному договору.
Пределы вопросов: техника, а не правовая оценка
АПК РФ поручает эксперту давать заключение по вопросам, требующим специальных знаний. Правовые вопросы к ним не относятся. Разъяснения Пленума ВАС РФ (постановление от 04.04.2014 № 23) прямо говорят: постановка перед экспертом вопросов права недопустима. Если такой вопрос всё же попал в определение, ответ на него суд не учитывает.
Недопустимые формулировки в строительных делах звучат так: «надлежащим ли образом подрядчик исполнил договор», «обоснован ли отказ заказчика от подписания актов», «подлежит ли взысканию неустойка». Их нужно переводить на технический язык. Вместо оценки исполнения договора спрашивают, соответствуют ли выполненные работы проекту, техническому заданию и нормативам. Вместо обоснованности отказа от актов спрашивают, подтверждаются ли замечания заказчика из письма от определённой даты.
Второе ограничение касается доказательств. Эксперт не устанавливает, какой из противоречащих документов подлинный и чьи показания правдивы. Если стороны спорят о том, какая редакция проекта действовала, этот вопрос суд решает сам до назначения экспертизы. Эксперту дают уже определённые исходные данные или просят ответить в нескольких вариантах.
Вопросы эксперту по типу строительного спора
Набор вопросов зависит от того, что взыскивается или оспаривается. Ниже типовые формулировки, которые адаптируют под конкретное дело.
Объём работ
- Каков фактический объём работ, указанных в актах КС-2 № … за период …?
- Соответствует ли фактический объём объёму, предусмотренному проектом и дополнительными соглашениями?
- Какие работы из выполненных не предусмотрены договором и сметой?
Качество и причины дефектов
- Соответствуют ли работы по устройству … проекту шифр … и обязательным строительным нормам?
- Если нет, какие недостатки имеются и являются ли они устранимыми?
- Какова причина каждого выявленного недостатка: нарушения при производстве работ, ошибки проектной документации, нарушения эксплуатации?
Стоимость
- Какова стоимость фактически выполненных работ по расценкам договора?
- Какова стоимость устранения недостатков, возникших по причине нарушений при производстве работ?
Сроки и простой
- Какие события, отражённые в журнале работ и переписке, повлияли на сроки выполнения работ и в каком объёме?
Неотработанный аванс и работы без сметы
- Каков объём и стоимость работ, выполненных подрядчиком на дату расторжения договора, по состоянию, зафиксированному в акте осмотра?
- Какова рыночная стоимость фактически выполненных работ на дату их выполнения, если договорные расценки сторонами не согласованы?
Первый вопрос нужен заказчику, который требует вернуть часть аванса, и подрядчику, который доказывает, что аванс отработан полностью. Второй применяют, когда работы приняты по актам, а смета так и не подписана. Количество вопросов в любом деле лучше держать умеренным. Каждый лишний вопрос увеличивает срок и цену исследования, а ответы на побочные темы отвлекают суд от главного.
Удачные и неудачные формулировки вопросов эксперту
Слабый вопрос обычно либо слишком общий, либо содержит правовую оценку, либо подсказывает эксперту ответ. Суд такие вопросы корректирует или отклоняет, а если пропускает, оппонент получает аргумент против заключения. Сравнение ниже помогает увидеть разницу.
| Неудачная формулировка | В чём проблема | Рабочая формулировка |
|---|---|---|
| Качественно ли выполнены работы? | Нет критерия оценки и привязки к документам | Соответствуют ли работы по акту КС-2 № … проекту шифр … и обязательным нормам? |
| Виноват ли подрядчик в протечках кровли? | Вопрос о вине относится к компетенции суда | Какова причина протечек кровли: производство работ, проектное решение, эксплуатация? |
| Сколько заказчик должен подрядчику? | Правовой вопрос о размере обязательства | Какова стоимость фактически выполненных работ по расценкам договора? |
| Подтвердите, что объёмы завышены | Вопрос содержит заданный ответ | Каков фактический объём работ по акту КС-2 № … и совпадает ли он с указанным в акте? |
| Есть ли на объекте недостатки? | Охватывает весь объект вне предмета спора | Имеются ли недостатки в работах по разделу … проекта, выполненных в период …? |
Как вопросы подают в арбитражный суд и спорят о них
Проект вопросов прикладывают к письменному ходатайству о назначении экспертизы. Оппонент получает копию и готовит свои вопросы или возражения. В заседании суд обсуждает оба варианта. По АПК РФ окончательный круг вопросов определяет суд, а отклонение вопросов, предложенных стороной, он обязан мотивировать.
Возражения на вопросы оппонента строят предметно. Указывают, почему вопрос выходит за пределы иска, содержит правовую оценку или опирается на документ, подлинность которого оспаривается. Лучше сразу предложить альтернативную формулировку: суду проще принять готовый вариант, чем переписывать вопрос самостоятельно.
Если определение уже вынесено, а вопросы оказались неудачными, отдельно обжаловать его нельзя. Остаются два пути. Первый: после получения заключения ходатайствовать о дополнительном исследовании по недостающим вопросам. Второй: задать уточняющие вопросы эксперту при его вызове в заседание. Оба пути удлиняют процесс, поэтому вопросы стоит выверять до обсуждения в суде.
Документы, на которые опираются вопросы эксперту
Каждый вопрос должен ссылаться на конкретный источник исходных данных. Иначе эксперт будет сам выбирать, с чем сравнивать результат, и выводы станут спорными. Перед составлением вопросов юрист и технический специалист сверяют документы и определяют, какие из них стороны признают, а какие оспаривают.
Обычно в вопросах упоминают:
- договор и дополнительные соглашения с перечнем работ и сроками;
- проектную документацию с шифром и редакцией, по которой велись работы;
- сметы и протоколы согласования договорной цены;
- конкретные акты КС-2 и справки КС-3 с номерами и датами;
- письма заказчика с замечаниями и ответы подрядчика;
- общий журнал работ и акты освидетельствования скрытых работ.
Если часть документов находится у оппонента, одновременно с вопросами заявляют ходатайство об их истребовании. Эксперт, которому не передали проект, вправе ответить, что установить соответствие проекту невозможно. Такой ответ работает против стороны, обязанной доказать нарушение.
Типичные просчёты при постановке вопросов и помощь юриста
Чаще всего стороны ограничиваются одним вопросом о качестве и забывают про причину дефектов и стоимость их устранения. Тогда заключение подтверждает брак, но не позволяет рассчитать сумму требования. Вторая типичная ошибка: вопрос о стоимости без указания расценок. Эксперт выбирает их сам, и итог может оказаться далёким от договорной цены.
Нередко в один вопрос объединяют несколько разных: «каков объём, качество и стоимость работ». Ответ получается общим, и сопоставить его с отдельными требованиями сложно. Ещё один просчёт: вопросы составлены без участия технического специалиста и используют термины, которые эксперт толкует иначе, чем юрист.
Юрист по строительным спорам выстраивает вопросы от предмета иска к технике: сначала определяет, что нужно доказать, затем подбирает формулировки и документы. Он готовит возражения на вопросы оппонента и альтернативные варианты для суда. В рейтинге на сайте собраны юристы и адвокаты с практикой в арбитражных подрядных спорах. При выборе полезно посмотреть их дела, где назначалась строительно-техническая экспертиза, и сравнить, как в них были сформулированы вопросы.
Для связи с редакцией пишите на э.почту: stroyspory@строительные-споры-юристы.рф. Контакты адвокатов и юристов — участников рейтинга — на страницах не размещаются.