Как оспорить строительную экспертизу в суде
Оспорить строительную экспертизу в арбитражном суде можно тремя процессуальными способами: задать эксперту вопросы в заседании и ходатайствовать о дополнительной экспертизе, если выводы неполны, или о повторной, если их обоснованность вызывает сомнения. Ещё один путь — доказать, что заключение получено с нарушением порядка и не может считаться допустимым доказательством. Действовать следует в первой инстанции, причём сразу же, как только получено заключение. В апелляции возможности сторон заметно уже.
Далее редакция рейтинга юристов по строительным спорам РФ показывает, как подрядчику или заказчику действовать при неблагоприятном заключении по договору строительного подряда: что делать до назначения экспертизы, как готовиться к допросу эксперта, какие нарушения суды признают существенными.
Работа с экспертизой начинается до её назначения
Самый дешёвый способ оспорить заключение — не допустить ошибок на входе. Стороны вправе по Арбитражному процессуальному кодексу РФ предлагать вопросы эксперту, называть кандидатуру экспертной организации и заявлять отвод. Окончательную редакцию вопросов определяет суд, однако отклонение предложенных он обязан обосновать.
На этой стадии проверяют кандидатуру эксперта. Запрашивают сведения об образовании, стаже, специальности, наличии допуска к нужному виду исследований. Если экспертная организация ранее выполняла работы для оппонента или связана с ним, это повод для отвода. Заявить отвод следует раньше, чем начнётся исследование. Когда заключение уже получено, апеллировать к этим же обстоятельствам поздно.
Отдельное внимание вопросам. Формулировка «соответствуют ли работы требованиям качества» слишком общая. Эксперт ответит на неё в удобном для себя объёме. Точнее спросить: отвечают ли выполненные работы по устройству кровли проекту шифр такой-то и своду правил, который действовал в день их производства; если нет, то во что обойдётся устранение недостатков в ценах на день осмотра. Чем конкретнее вопрос, тем легче потом показать, что эксперт на него не ответил.
Допуска своего представителя на осмотр объекта сторона может добиваться ходатайством. Это право закреплено в АПК РФ и важно для последующего спора. Представитель видит, какие конструкции вскрывались, какие приборы использовались, и может письменно изложить замечания в акте осмотра.
Приглашение эксперта на судебное заседание
Получив заключение, сторона может попросить суд вызвать эксперта. Эксперт отвечает на вопросы устно, ответы фиксируются в протоколе. По сути это проверка заключения на прочность в присутствии суда.
Письменные вопросы для эксперта составляют заблаговременно. Их строят так, чтобы ответ выявил конкретный дефект исследования:
- какой методикой определён объём скрытых работ и почему не проведено вскрытие;
- на основании каких документов эксперт сделал вывод о дате выполнения работ;
- почему в расчёт стоимости устранения включены работы, не входившие в предмет договора;
- какой поверенный прибор использован для измерений и где подтверждение поверки;
- по какой причине эксперт не изучил исполнительные схемы и акты освидетельствования скрытых работ, которые есть в деле.
Когда эксперт не в состоянии пояснить ход исследования либо сознаётся, что часть материалов не изучал, суд получает основания назначить дополнительную или повторную экспертизу. Ответы эксперта стоит сразу использовать в письменном ходатайстве, со ссылкой на протокол.
Специалист на стороне оспаривающего
Вопросы эксперту полезно готовить вместе с техническим специалистом. Согласно АПК РФ, специалиста можно пригласить для консультации прямо в ходе заседания. Специалист не проводит исследование, но может пояснить суду, почему выбранная экспертом методика не подходит для данного вида конструкций или почему расчёт не согласуется со сметой договора. Пояснения записывают в протокол, а оценивает их суд вместе с заключением.
Письменная рецензия и устная консультация хорошо дополняют друг друга. Рецензия приобщается к делу заранее, и суд может её прочитать. Специалист в заседании отвечает на возражения эксперта сразу, не давая спору затянуться на несколько отложений.
Дополнительная и повторная экспертиза: в чём разница
АПК РФ разводит два вида новых исследований. Дополнительная экспертиза необходима, если заключение недостаточно ясно или полно. Выполнить её может прежний эксперт либо другой. Повторная экспертиза нужна, если выводы вызывают сомнения в обоснованности или не согласуются между собой. Проводит её иной эксперт или иная организация.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 разъяснено: одного лишь несогласия стороны с результатом для повторной экспертизы недостаточно. Нужно показать конкретные недостатки. Поэтому ходатайство пишут не в форме «выводы неверны», а с перечнем пунктов: какая норма нарушена, какие материалы не исследованы, где арифметическая ошибка.
Ходатайство содержит вопросы к новой экспертизе и одну-две экспертные организации, причём с их согласием, сроками и ценой. Средства для оплаты заранее зачисляют на депозитный счёт суда. Без депозита суд, как правило, отказывает в назначении, даже если основания есть.
Нарушения, которые делают заключение недопустимым
Некоторые дефекты касаются не выводов, а самой процедуры. Если они существенны, заключение может быть исключено из числа доказательств.
| Нарушение | Пример в подрядном споре | Возможные последствия |
|---|---|---|
| Исследование провёл не тот эксперт | суд поручил экспертизу одному лицу, а заключение подписал другой | суд не принимает заключение как доказательство |
| Нет подписки о предупреждении об уголовной ответственности | в заключении отсутствует отметка о предупреждении эксперта | основание для повторной экспертизы |
| Эксперт сам собирал материалы | эксперт запросил документы у одной из сторон без ведома суда | сомнения в объективности, исключение заключения |
| Осмотр без извещения стороны | вторую сторону не уведомили о выезде на объект | нарушение права участвовать в исследовании |
| Ответ на правовой вопрос | эксперт делает вывод о вине заказчика в просрочке | суд не учитывает эту часть заключения |
Если сторона считает, что в заключение или приложенные к нему документы внесены заведомо ложные сведения, она может заявить о фальсификации доказательства. Статья 161 АПК РФ обязывает суд разъяснить последствия такого заявления и проверить его. Пользоваться этим инструментом стоит осторожно: голословное заявление о фальсификации лишает сторону доверия суда.
Сроки: когда заявлять возражения
Приводить возражения против экспертизы надо в суде первой инстанции. Новые доказательства и экспертизу апелляционный суд допускает только тогда, когда сторона докажет, что по уважительной причине не могла представить их ранее (статья 268 АПК РФ). Довод «мы не знали, что можно попросить о повторной экспертизе» уважительной причиной не считается.
Последовательность действий обычно такая:
- ознакомиться с заключением сразу после его поступления в дело;
- в течение отложенного заседания заказать рецензию или консультацию специалиста;
- составить вопросы для эксперта и ходатайство о вызове его в заседание;
- после допроса ходатайствовать о назначении нового исследования, дополнительного или повторного;
- перечислить деньги на депозит и приложить согласие экспертной организации.
Отказ суда назначить повторную экспертизу следует указать в апелляционной жалобе как процессуальное нарушение. Отказ проверяется вместе с решением, отдельно от него определение не обжалуется.
Расходы на оспаривание и кто за них платит
Оспаривание заключения стоит денег. Оплату на депозит суда вносит сторона, ходатайствующая о повторной экспертизе. Рецензия и консультация специалиста оплачиваются отдельно. По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе на экспертизы, распределяют пропорционально удовлетворённым требованиям, независимо от того, удовлетворён иск или в нём отказано.
Для дел о качестве работ действует специальное правило ГК РФ. Если спор о недостатках возник при приёмке, расходы на экспертизу несёт подрядчик. Иначе обстоит дело, если экспертиза не обнаружила ни нарушений договора, ни причинной связи между действиями подрядчика и недостатками. Платит в таком случае та сторона, что настаивала на экспертизе; если же её назначили по соглашению, затраты делятся поровну (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).
Сумму, которую предстоит потратить на оспаривание, полезно сравнить с суммой, на которую заключение влияет. Если выводы эксперта меняют исход по ключевому требованию, повторная экспертиза оправдана. Если спор идёт о малой части требований, иногда разумнее сосредоточиться на правовых доводах.
Платёжные поручения о внесении денег на депозит, договоры с рецензентом и специалистом, их акты об оказании услуг стоит хранить в одной папке с делом. В конце процесса по ним составляют заявление о распределении судебных расходов. Если документов нет, взыскать потраченное с оппонента не получится даже при полной победе.
В каких случаях нужен юрист
Типовая ситуация выглядит так. Иск заказчика направлен на возмещение затрат по устранению дефектов фасада. Судебный эксперт подтвердил дефекты и посчитал стоимость их устранения по текущим ценам с полной заменой облицовки. Подрядчик считает, что часть дефектов возникла из-за отступления заказчика от проекта, а ремонт возможен локально. В такой конфигурации оспаривание обычно строят на двух линиях: вопросах эксперту о причинах дефектов и проверке сметы устранения. Цель — не опровергнуть заключение целиком, а сузить сумму до реально обоснованной.
Оспаривание экспертизы требует сочетания процессуальных и технических знаний. Юрист отвечает за сроки, формулировку ходатайств и вопросы к эксперту. Технический специалист помогает найти ошибки в методике и расчётах. Если эти роли не связаны, сторона рискует упустить момент или задать эксперту вопросы, которые лишь укрепят его выводы.
Участники рейтинга по категории строительных споров отбираются по практике в арбитражных делах о подряде, где экспертиза часто решающее доказательство. Сверьте документы с юристом раньше, чем пойдёте в суд или придёте на очередное заседание: так останется время подготовить вопросы и ходатайства.
Для связи с редакцией пишите на электронную почту: stroyspory@строительные-споры-юристы.рф. Контакты адвокатов и юристов — участников рейтинга — на страницах не размещаются.