Почему суд отклоняет заключения экспертов

Суд отклоняет экспертизу в строительном споре по нескольким типичным причинам: эксперт не был предупреждён об уголовной ответственности, исследование провело лицо, которое суд не назначал, у эксперта нет нужной квалификации, выводы не мотивированы или противоречат материалам дела, эксперт ответил на правовые вопросы или не известил стороны об осмотре объекта. При таких дефектах заключения в вашем деле их нужно изложить суду письменно, заявить ходатайство о вызове эксперта и, если понадобится, о назначении новой экспертизы. Заявить об этом необходимо в суде первой инстанции, до принятия решения по делу.

Заранее установленной силы заключение эксперта в арбитражном процессе не имеет. Суд даёт ему оценку наравне с актами, перепиской и иными доказательствами в порядке, который устанавливает статья 71 АПК РФ. Ниже разобрано, какие недостатки заключения суды считают существенными, как их выявить и что делать стороне, которой выводы эксперта невыгодны.

Оценка арбитражным судом заключения эксперта

Судебную экспертизу назначает суд определением, в котором указывает эксперта или экспертную организацию, вопросы, объекты исследования и срок. Назначение и проведение экспертизы регулируют статьи 82–87 АПК РФ, а развёрнутые пояснения содержит постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23. Этими разъяснениями арбитражные суды продолжают руководствоваться.

В заключении указываются сведения об эксперте, его образовании и стаже, описание проведённого исследования, использованные методы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Суд проверяет, соответствует ли заключение определению о назначении, выполнено ли оно надлежащим лицом и логически ли выводы следуют из исследовательской части.

Когда выводы эксперта расходятся с другими доказательствами, суд принять их не обязан. Но и отвергнуть заключение без объяснения причин нельзя. В решении суд должен мотивировать, почему он не принял экспертизу во внимание. Отсутствие такой мотивировки само становится основанием для обжалования.

Формальные дефекты, из-за которых заключение не принимают

Первый формальный дефект — нет подписки эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ. Если экспертиза поручена организации, предупреждение делает её руководитель, и подписка должна относиться к конкретному эксперту и конкретному делу. Без неё заключение теряет качество судебной экспертизы.

Вторым дефектом становится то, что исследование выполнил не тот эксперт. Суд назначает конкретное лицо или поручает экспертизу организации, которая сообщает, кто будет проводить исследование. Привлечение других специалистов без согласия суда недопустимо. Если в подписях заключения есть фамилии, не указанные в определении, это серьёзный довод против его допустимости.

Третий дефект — несоответствие квалификации. Вопрос о сметной стоимости работ требует познаний в ценообразовании, вопрос о несущей способности конструкций — в строительной механике. Эксперт с дипломом по иной специальности и без подтверждённой подготовки по профилю исследования рискует получить отклонённое заключение.

Содержательные изъяны: методика, полнота и выход за пределы вопросов

Чаще всего суды отклоняют заключения из-за неполноты. Эксперт осмотрел лишь часть объекта, а выводы отнёс ко всему объекту, оставил без внимания исполнительную документацию и пропустил один из вопросов. Неполнота может быть устранена дополнительной экспертизой, которую назначают тому же или другому эксперту.

Второй изъян — немотивированные выводы. Исследовательская часть описывает осмотр, а вывод звучит как утверждение без расчёта и ссылок на нормы. Эксперт указывает объём работ, но не объясняет, как его измерил. Проверить такой вывод суд не в состоянии, поэтому относится к нему критически.

Третий недостаток — выход эксперта за границы специальных знаний. Эксперт не вправе толковать договор, оценивать вину стороны или определять, нарушены ли договорные обязательства. Это правовые вопросы, которые решает суд. Выводы вида «подрядчик нарушил условия договора» суд обычно не учитывает, даже если техническая часть заключения выполнена качественно.

Четвёртый изъян — неверные нормативы. Если эксперт оценил работы по своду правил, вступившему в силу после их выполнения, или по документу, который договор не предусматривал, выводы о несоответствии требованиям могут быть признаны необоснованными. Следует применять требования, которые действовали в период выполнения работ и были согласованы сторонами.

Нарушения при осмотре объекта и сборе материалов

Присутствовать при проведении экспертизы вправе участники дела, если это не препятствует работе эксперта. По этой причине о дате и месте осмотра эксперту следует заблаговременно уведомить стороны. Осмотр без уведомления одной из сторон лишает её возможности дать пояснения и показать объекты, и суды расценивают это как существенное нарушение.

Самостоятельно собирать материалы для исследования и лично общаться с участниками дела эксперт не вправе. Все документы он получает через суд. Если в заключении упоминаются документы, которых нет в деле, или видно, что эксперт получил пояснения от одной стороны напрямую, это повод заявить о недопустимости заключения.

Когда для ответов на вопросы не хватает материалов, эксперт обращается к суду с ходатайством. Суд запрашивает документы у сторон или отказывает. Заключение, в котором эксперт пишет, что материалов недостаточно, но ходатайства не заявлял, считается неполным.

Досудебное заключение и рецензия: какую силу они имеют

Заключение специалиста, полученное стороной до суда, не является судебной экспертизой. Суд оценивает его как иное письменное доказательство. Специалист не несёт предупреждения об уголовной ответственности, а выбор вопросов проходит без участия другой стороны. Поэтому при возражении противника досудебное заключение редко бывает достаточным само по себе, и суд назначает судебную экспертизу.

Рецензия на судебную экспертизу тоже не опровергает её автоматически. Её ценность в другом: рецензент указывает конкретные методические ошибки, неверные расчёты, пропущенные объекты. Опираясь на рецензию, сторона готовит вопросы эксперту для заседания и обосновывает ходатайство о повторной экспертизе. Рецензия, которая повторяет общие слова о несогласии, суд не убедит.

Досудебное заключение полезно в другом качестве. Оно фиксирует состояние объекта до изменений и служит исходными данными для будущей судебной экспертизы. Если объект уже переделан, такой документ иногда оказывается единственным источником информации о первоначальных недостатках.

Как действовать, получив неблагоприятное заключение

Первым делом заключение сверяют с определением о назначении. Проверьте эксперта, вопросы, объекты, подписку, сроки. Затем прочитайте исследовательскую часть с исполнительной документацией в руках: какие объекты эксперт осмотрел, какие замеры сделал, откуда взял расценки.

Второй шаг — подготовить письменные возражения и при необходимости получить рецензию специалиста. В возражениях каждое замечание формулируется конкретно: страница заключения, утверждение эксперта, почему оно неверно, какой документ из дела это подтверждает.

Третьим шагом становится ходатайство о вызове эксперта в заседание. В протокол заносятся ответы эксперта на вопросы сторон, и их оценивают вместе с заключением. Основанием для повторной экспертизы служит ситуация, когда эксперт не в состоянии объяснить выводы или признаёт допущенные ошибки. Другому эксперту её поручают, если появились сомнения в обоснованности заключения или выводы противоречат друг другу.

Расходы на экспертизу и подготовка к ней заранее

Стоимость судебной строительной экспертизы определяет экспертная организация в зависимости от объёма объектов, количества вопросов и необходимости вскрытия конструкций. Сумму на депозитный счёт суда вносит сторона, которая заявила ходатайство. Распределение расходов по итогам решения идёт между сторонами в пропорции к удовлетворённым требованиям.

Повторная экспертиза означает новые расходы и новые месяцы приостановленного производства. Поэтому разумнее с самого начала предложить суду эксперта с подтверждённой квалификацией по профилю спора и сформулировать вопросы так, чтобы они охватывали объём, качество, стоимость устранения и причины недостатков.

К ходатайству о назначении экспертизы прикладывают сведения о предлагаемой организации: письмо о согласии провести исследование, сроки, стоимость, дипломы и удостоверения экспертов по нужному профилю. Свои кандидатуры экспертов и свои вопросы вправе предложить и другая сторона, но окончательно определяет и то и другое суд. Если ваш кандидат подробно обоснован документами, а у противника его нет, шансы, что суд выберет именно вашу организацию, выше. Заявить отвод эксперту можно при сомнениях в его беспристрастности, скажем, если раньше он состоял в договорных отношениях с одной из сторон.

Рейтинг сайта объединяет юристов и адвокатов, ведущих строительные споры с экспертизами в арбитражных судах. Номера дел в системе kad.arbitr.ru показывают, ходатайствовали ли они о повторных экспертизах и как суд отнёсся к их возражениям. На консультации можно получить расчёт перспектив дела — возьмите с собой определение о назначении экспертизы, заключение и исполнительную документацию по объекту.

Для связи с редакцией пишите на электронную почту: stroyspory@строительные-споры-юристы.рф. Контакты адвокатов и юристов — участников рейтинга — на страницах не размещаются.