Позиции ВС РФ 2025 по строительству

Позиции Верховного Суда РФ по строительным спорам в 2025 году остаются главным ориентиром для арбитражных судов в делах подрядчиков, заказчиков и субподрядчиков. Разъяснения Пленума и обзоры, утверждённые Президиумом ВС, суды применяют напрямую и ссылаются на них в решениях (ч. 4 ст. 170 АПК РФ). Определения Судебной коллегии по экономическим спорам формально обязательны только для конкретного дела, но нижестоящие суды учитывают их, чтобы решение не отменили в кассации. Для стороны спора практический вывод такой: если ваша позиция противоречит устойчивому подходу ВС, её нужно перестраивать до суда, а не после.

Материал подготовлен редакцией рейтинга. Он собирает устойчивые подходы высшей инстанции по подряду, которые суды применяют в текущих делах, и объясняет, как ими пользоваться. Номера отдельных определений 2025 года мы здесь не приводим: прежде чем сослаться на определение в процессуальном документе, найдите его и прочитайте полностью на vsrf.ru или kad.arbitr.ru. Дела участников рейтинга в обзоре не описываются. Сверьте свою позицию с перечисленными ниже подходами, и вы поймёте, где она уязвима.

Какие акты Верховного Суда учитывают арбитражные суды

Постановления Пленума ВС РФ содержат разъяснения по применению законов. Суды следуют им как обязательным ориентирам. Для подряда ключевые из них касаются ответственности за нарушение обязательств (Пленум № 7 от 24.03.2016), исковой давности (Пленум № 43 от 29.09.2015), прекращения обязательств и зачёта (Пленум № 6 от 11.06.2020).

Обзоры судебной практики утверждаются Президиумом ВС и публикуются на его сайте. Одновременно по-прежнему применяют информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, где обобщена практика по договору строительного подряда. Многие его положения вошли в устойчивую практику и повторяются в определениях ВС.

Практику по отдельным вопросам формируют определения Судебной коллегии по экономическим спорам. Ссылка на определение по сходному делу помогает, если фактические обстоятельства действительно совпадают. Ссылка на определение, где обстоятельства иные, суд не впечатлит.

Оплата работ без подписанного акта и без договора

Отсутствие акта, подписанного заказчиком, не освобождает его от обязанности платить. Односторонний акт подрядчик вправе составить, и он сохраняет силу, если заказчик не прислал мотивированный отказ от приёмки или если суд счёл отказ необоснованным (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Этот подход высшая инстанция подтверждает последовательно.

Работы, выполненные без подписанного договора или до его заключения, тоже могут быть оплачены. Когда заказчик принял результат и использует его, суды взыскивают стоимость работ как оплату по сложившимся фактически подрядным отношениям либо как неосновательное обогащение. Решающим становится вопрос о потребительской ценности результата для заказчика.

Дополнительные работы, о необходимости которых подрядчик не сообщил заказчику, оплате не подлежат (п. 4 ст. 743 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда без таких работ результат невозможно было получить, и заказчик фактически согласился с их выполнением, например записями в журнале или письмами.

Для субподрядчика действует правило о раздельных договорных связях. Перед заказчиком за оплату отвечает генподрядчик, а прямое требование об оплате к заказчику субподрядчик предъявить не вправе, если иное не установлено законом или договором (п. 3 ст. 706 ГК РФ). Условие «оплата после получения денег от заказчика» суды часто понимают так, что генподрядчика оно от расчёта не освобождает на неопределённый срок: при длительной задержке со стороны заказчика долг перед субподрядчиком взыскивается по истечении разумного срока.

Неотработанный аванс и сальдо встречных требований

Когда договор подряда прекращён, стороны сводят взаимные обязательства. Заказчик просит вернуть неотработанный аванс, подрядчик — оплатить сделанное, и при этом заказчик начисляет ещё неустойку и убытки. В практике ВС зачёт отделяют от сальдирования.

Сальдирование не сводится к зачёту встречных требований: так определяют итоговую сумму, которую после завершения договора одна сторона должна другой. Суд выполняет этот расчёт сам, даже без встречного иска, если стороны заявили соответствующие доводы. Для сальдирования не нужны условия зачёта, поэтому оно возможно и при банкротстве одной из сторон.

Для подрядчика это значит, что взыскание аванса заказчиком не отменяет права учесть стоимость фактически выполненных работ. Для заказчика: неустойку за просрочку можно учесть в итоговом расчёте, не предъявляя отдельного требования, если она вытекает из того же договора.

Суды видят в гарантийном удержании способ обеспечить исполнение обязательств подрядчика. После истечения гарантийного срока заказчик должен вернуть удержанные деньги, если не появилось оснований их удерживать. Если договор позволяет покрывать из удержания неустойку или расходы на устранение недостатков, эти суммы также попадают в итоговый расчёт сальдо, и подрядчик получает только остаток.

Неустойка подрядчика: база начисления и снижение

Высшая инстанция неоднократно указывала, что неустойку за просрочку работ нужно соотносить со стоимостью неисполненного обязательства. Если договор устанавливает начисление от общей цены, а большая часть работ выполнена, суд может пересчитать неустойку от стоимости оставшихся работ, признав иную базу несправедливой. Подход не универсален: если результат имеет ценность только целиком, начисление от полной цены допустимо.

Уменьшить неустойку в отношениях предпринимателей по ст. 333 ГК можно лишь по заявлению должника и в исключительных случаях. На должнике лежит обязанность доказать, что взыскание всей суммы даст кредитору необоснованную выгоду. По денежным обязательствам сумма не должна быть меньше процентов по ст. 395 ГК за тот же период (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Ответственность подрядчика снижается или исключается (ст. 404, 406 ГК РФ), если просрочку вызвали действия заказчика: не передана площадка, задержана проектная документация, нет финансирования. Для этого подрядчику нужна переписка, в которой он вовремя извещал заказчика о препятствиях и при необходимости приостанавливал работы (ст. 716, 719 ГК РФ).

Качество работ и приёмка: явные и скрытые недостатки

Заказчик, принявший работы без проверки или без оговорок, впоследствии не может ссылаться на недостатки, которые выявились бы при обычной приёмке (ст. 720 ГК РФ). Скрытые недостатки, выявленные после приёмки, он заявить вправе. Разграничение явных и скрытых недостатков — вопрос факта, и его решает строительно-техническая экспертиза.

Недостатки, найденные в гарантийный срок, остаются на подрядчике, если он не докажет, что причиной стали нормальный износ объекта, ошибки эксплуатации или ремонт, который выполнил заказчик либо его привлечённые лица (ст. 755 ГК РФ). Доказывать причину обязан подрядчик.

Если заказчик исправил недостатки силами другой организации, он вправе взыскать с подрядчика расходы, когда договор это допускает или подрядчик не устранил недостатки в разумный срок (ст. 723 и 397 ГК РФ). Для этого нужны доказательства уведомления первоначального подрядчика и реальных затрат.

Как опереться на позицию ВС в собственном деле

Ссылка на позицию ВС работает, когда в документе ясно показано сходство обстоятельств. Укажите реквизиты акта, процитируйте ключевой тезис и объясните, почему он применим именно к вашему делу. Общая фраза «ВС считает» без реквизитов не убеждает.

Если позиция ВС изложена в постановлении Пленума или Президиума и прямо допускает пересмотр, на неё можно сослаться как на основание пересмотра вступившего в силу акта по новым обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ). Такое основание встречается редко, но о нём стоит помнить, если дело уже проиграно на основании противоположного подхода.

Подавая кассационную жалобу в СКЭС ВС РФ, нужно показать существенное нарушение норм права, которое повлияло на исход дела. Расхождение решения с устойчивой практикой ВС — один из сильных доводов для передачи жалобы на рассмотрение.

Где искать акты 2025 года и как не ошибиться

Постановления Пленума и обзоры практики публикуются в разделе «Документы» на сайте vsrf.ru. Определения СКЭС доступны там же через поиск по судебной практике и в электронных карточках арбитражных процессов (kad.arbitr.ru). Для поиска по теме удобно использовать ключевые слова: «односторонний акт», «сальдо», «неотработанный аванс», «гарантийное удержание».

Типичная ошибка — выдавать определение об отказе в передаче жалобы за позицию ВС. Такое определение означает лишь, что судья не нашёл оснований для пересмотра, и не формирует практику. Сила есть у определений, вынесенных по итогам рассмотрения жалобы коллегией.

Вторая ошибка — использовать устаревшие разъяснения, отменённые или заменённые новыми. Перед ссылкой проверьте, не принят ли более поздний акт по тому же вопросу. Юристы из рейтинга по категории арбитражных строительных споров помогут сверить вашу позицию с актуальными подходами ВС и подготовить ссылки к процессуальным документам.

Для связи с редакцией пишите на э.почту: stroyspory@строительные-споры-юристы.рф. Контакты адвокатов и юристов — участников рейтинга — на страницах не размещаются.